用延安精神办学拓宽教育扶贫新思路研讨会在西

★信息窗★“用延安精神办学拓宽教育扶贫新思路研讨会”在西安召开；8月1313至1513，由中国延安精神研究-f会和陕西省延安精神研究会主办、西安华西_『大学承办的“用延安精神办学，拓宽教育扶贫{新思路研讨会”在西安华西大学召开。中国延工安精神研究会、陕西省延安精神研究会以及有{关方面的负责同志200多人出席了会议。．f西安华西大学是一所集理、工、管、文必读，读了必定读不下去的书。我想，如果将CJl,团圆》推为十大畅销书之一、十大被争议书之一、十大赚钱的书之一．我也没有意见：但说它是“好书”，而且是全年全国的“十大好二B”之一，我却实在不知道好在哪里!最初．听说是南方某报评选的，我没太在意，因为毕竟是地方小报，而且还是“商报”，我想可能是从“商”字着眼的吧。后来，著名的《中华读书报》推选它为全年全国的“百大好书之一”，就颇使我吃惊。再后来，全国各报刊载中国图书评论学会居然也推选它为全年全国的“十大好书之一”，那就只能令我震悚了!因为听说这个学会是由国家某总署主管的国家一级学会，简直叫人无话可说了。这算是什么“导向”啊?但是．作为一个读书写书的公民，面对堂堂十几亿人的全国读书界的大事，有的话还是必须要说的。报纸上说，“eft,团圆》在争议声中入选”。但是，在讲到对Cd,团圆》的争议时，都仅仅只是说该书的出版违背张爱玲本人意愿，或者其文学性不强等。所谓的“争议声”，难道只是这些?这在我看来是严重歪曲事实的，不说是偷梁换柱，也是抽了梁的。《小团圆》最大的问题并不在此，就好像《色·戒》那部电影的问题主要并不是那些色情镜头一样。金宏达先生最早提出CJI,团圆》的出版违背张本人意愿和有关国家的出版法，同时他还一针见血地指出该书“内容上坚决摒弃‘国家主义’(民族大义)，理性上连《色·戒》还不如”。这些话刊登在《中华读书报》上，人所共见。后来，鄙人和一些同志的文章也曾着重指出，C／J,团圆》最大的问题，在于它所肯定的、赞扬的是“完全站在与国家、与法律绝对对立的立场上”的思想和行为。至今，我没有看到二篇如，何从理论上正面驳斥我们的文章。难道我们这样严肃62要是围绕华西大学的办学实践．就如何不断拓展教育扶贫的新思路进行研讨。大家认为，华西大学坚持用延安精神办学的经验很值得借鉴和学习。始(李振森报道)地提出的看法，连所谓的“争议声”都算不上吗?这称得上“民主”、“公平”吗?这里还想提到“将张爱玲的出生故居改造成社区文化活动中心”一事。后来，我在网上查了一下，更知道了这个以张爱玲名义打造的“社区文化活动中心”．很有点像几年前在上海宣称兴修的“张爱玲纪念图书馆”一样，是一个“公共建筑”，同样都十分强调其“文化功能”，主事者都是特别着眼于它们的教育功能的。这一点人们也千万不要忽视。而且，二者在修建中同样都有着港台资金的经济背景。而更令我惊奇的是，某区的这次“改造工程”，与上次该区的常德公寓“张爱玲故居”修缮一样，又有着“党群工作部”这样的官方背景，而且该部负责人还公然宣布“最后会列入文物保护单位”．这就更厉害了。该负责人还说它“将成为国际性活动的聚集场所”，甚至即使现在，它的国际性活动的“档期”就已经“排得满满的”了(引文均见《青年报》正式报道)。，在此我只想说三点：报上称张爱玲“在这座老宅中度过了整整二十年的时光”，完全不是事实；说这座老宅“变身”为“社区文化活动中心”就会发挥家庭和睦、邻里团结等等功能，是笑话，因为张家的“原有风貌”与此恰恰相反；至于“列入文物保护单位”，那是必须获得国家文物部门批准的，不然就是非法。最后，我觉得杨扬兄说的“2009年的上海文坛没有奇迹”，好像有点不对。以上提到的不是“奇迹”吗?至少，杨扬兄说的“张爱玲是唯一可以行走在今天上海大街小巷的文学话题。她让今天的上海作家望眼欲穿，她让今天的上海批评家精疲力竭”，就是一种在任何其他地方都不可能出现的“奇迹”啊。始～～雩擎貔／201 o．11……

文章来源：《华西药学杂志》 网址: http://www.hxyxzz.cn/qikandaodu/2021/0301/479.html